MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983327649 · doi:10.2514/6.2005-7402

Evaluation of Airborne Precision Spacing in a Human-in-the-Loop Experiment

2005· article· en· W1983327649 sur OpenAlexaff
Bryan Barmore, Terence S. Abbott, William R. Capron

Notice bibliographique

RevueAIAA 5th ATIO and16th Lighter-Than-Air Sys Tech. and Balloon Systems Conferences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman-in-the-loopLoop (graph theory)Remote sensingComputer scienceEnvironmental scienceGeologyArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant bottleneck in the current air traffic system occurs at the runway. Expanding airports and adding new runways will help solve this problem; however, this comes with significant costs: financially, politically and environmentally. A complementary solution is to safely increase the capacity of current runways. This can be achieved by precisely spacing aircraft at the runway threshold, with a resulting reduction in the spacing bu er required under today s operations. At NASA's Langley Research Center, the Airspace Systems program has been investigating airborne technologies and procedures that will assist the flight crew in achieving precise spacing behind another aircraft. A new spacing clearance allows the pilot to follow speed cues from a new on-board guidance system called Airborne Merging and Spacing for Terminal Arrivals (AMSTAR). AMSTAR receives Automatic Dependent Surveillance-Broadcast (ADS-B) reports from an assigned, leading aircraft and calculates the appropriate speed for the ownship to fly to achieve the desired spacing interval, time- or distance-based, at the runway threshold. Since the goal is overall system capacity, the speed guidance algorithm is designed to provide system-wide benefits and stability to a string of arriving aircraft. An experiment was recently performed at the NASA Langley Air Traffic Operations Laboratory (ATOL) to test the flexibility of Airborne Precision Spacing operations under a variety of operational conditions. These included several types of merge and approach geometries along with the complementary merging and in-trail operations. Twelve airline pilots and four controllers participated in this simulation. Performance and questionnaire data were collected from a total of eighty-four individual arrivals. The pilots were able to achieve precise spacing with a mean error of 0.5 seconds and a standard deviation of 4.7 seconds. No statistically significant di erences in spacing performance were found between in-trail and merging operations or among the three modeled airspaces. Questionnaire data showed general acceptance for both pilots and controllers. These results reinforce previous findings from full-mission simulation and flight evaluation of the in-trail operations. This paper reviews the results of this simulation in detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA 5th ATIO and16th Lighter-Than-Air Sys Tech. and Balloon Systems ConferencesMême sujetAir Traffic Management and OptimizationTravaux en français237 207