MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983327649 · doi:10.2514/6.2005-7402

Evaluation of Airborne Precision Spacing in a Human-in-the-Loop Experiment

2005· article· en· W1983327649 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAIAA 5th ATIO and16th Lighter-Than-Air Sys Tech. and Balloon Systems Conferences · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAir Traffic Management and Optimization
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman-in-the-loopLoop (graph theory)Remote sensingComputer scienceEnvironmental scienceGeologyArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant bottleneck in the current air traffic system occurs at the runway. Expanding airports and adding new runways will help solve this problem; however, this comes with significant costs: financially, politically and environmentally. A complementary solution is to safely increase the capacity of current runways. This can be achieved by precisely spacing aircraft at the runway threshold, with a resulting reduction in the spacing bu er required under today s operations. At NASA's Langley Research Center, the Airspace Systems program has been investigating airborne technologies and procedures that will assist the flight crew in achieving precise spacing behind another aircraft. A new spacing clearance allows the pilot to follow speed cues from a new on-board guidance system called Airborne Merging and Spacing for Terminal Arrivals (AMSTAR). AMSTAR receives Automatic Dependent Surveillance-Broadcast (ADS-B) reports from an assigned, leading aircraft and calculates the appropriate speed for the ownship to fly to achieve the desired spacing interval, time- or distance-based, at the runway threshold. Since the goal is overall system capacity, the speed guidance algorithm is designed to provide system-wide benefits and stability to a string of arriving aircraft. An experiment was recently performed at the NASA Langley Air Traffic Operations Laboratory (ATOL) to test the flexibility of Airborne Precision Spacing operations under a variety of operational conditions. These included several types of merge and approach geometries along with the complementary merging and in-trail operations. Twelve airline pilots and four controllers participated in this simulation. Performance and questionnaire data were collected from a total of eighty-four individual arrivals. The pilots were able to achieve precise spacing with a mean error of 0.5 seconds and a standard deviation of 4.7 seconds. No statistically significant di erences in spacing performance were found between in-trail and merging operations or among the three modeled airspaces. Questionnaire data showed general acceptance for both pilots and controllers. These results reinforce previous findings from full-mission simulation and flight evaluation of the in-trail operations. This paper reviews the results of this simulation in detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle