Is There a Relationship between Chronic Pain and Autonomic Dysreflexia in Persons with Cervical Spinal Cord Injury?
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to define the relationships among clinical characteristics of chronic pain, injury characteristics, affective factors and autonomic dysreflexia (AD) in people with chronic cervical spinal cord injury (SCI). A survey containing questions concerning the presence of AD, demographic factors, clinical characteristics of pain and affective symptoms, was mailed to people with traumatic SCI and chronic pain included in the Miami Project to Cure Paralysis database. Of all subjects (n = 330) reporting chronic pain in a previous study, 181 had cervical injuries. Of this subset, 117 (64.6%) participated in the study. Thirty-five people (29.9%) reported AD in our study. Although intense pain has previously been reported to trigger AD, the average pain intensity was not predictive of AD. Pair-wise comparisons indicated that people reporting AD marked significantly more painful areas in the drawing and used more descriptive pain adjectives. Anxiety and sadness were significantly more frequent among people with AD. Furthermore, aggravation of pain due to muscle spasms, infections, full bladder, and constipation was significantly more common among people with AD. The logistic regression analysis indicated that a combination of having widespread pain, experiencing aggravation of pain due to infections, having a complete injury, and experiencing anxiety significantly predicted AD. Our results suggest that relationships between chronic pain and AD exist. Since multiple pain types are common after SCI and may be associated with AD, it is important to determine which pain types that may be particularly important for the condition of AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».