MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983350951 · doi:10.1258/ijsa.2009.008458

A pilot study on the prevalence of sexually transmitted infections among clients of brothel-based female sex workers in Jessore, Bangladesh

2010· article· en· W1983350951 sur OpenAlexaff
Md. Enamul Huq, Faisal Arif Hasan Chawdhury, Dipak Kumar Mitra, Md. Aminul Islam, G Salahuddin, Jayashree Das, Motiur Rahman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of STD & AIDS · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlamydia trachomatisMedicineTrichomonas vaginalisNeisseria gonorrhoeaeChlamydiaSexually transmitted diseaseGonorrheaFemale sexGynecologyDemographyPopulationObstetricsSyphilisEnvironmental healthFamily medicineInternal medicineImmunologyMicrobiologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of bacterial sexually transmitted infections among clients of female sex workers (FSWs) was studied. A total of 156 condoms were collected from clients of 13 sex workers during three consecutive days. Condoms used by clients of FSWs were collected and DNA was extracted from the seminal fluid and used for the diagnosis of Neisseria gonorrhoeae, Chlamydia trachomatis and Trichomonas vaginalis by polymerase chain reaction. The prevalence of N. gonorrhoeae, C. trachomatis and T. vaginalis among clients of FSWs was 4.5% (7/156), 2.5% (4/156) and 7% (11/156), respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of STD & AIDSMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207