MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983353144 · doi:10.1002/aic.12358

Bayesian method for multirate data synthesis and model calibration

2010· article· en· W1983353144 sur OpenAlexafffund
Xinguang Shao, Biao Huang, Jong Min Lee, Fangwei Xu, Aris Espejo

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensSyncrude (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSyncrude
Mots-clésFlexibility (engineering)Particle filterBayesian probabilityComputer scienceProcess (computing)Monte Carlo methodCalibrationSampling (signal processing)Filter (signal processing)Soft sensorData miningNoise (video)AlgorithmArtificial intelligenceMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Data‐driven models are widely used in process industries for monitoring and control purposes. No matter what kind of models one chooses, model‐plant mismatch always exists; it is, therefore, important to implement model update strategies using the latest observation information of the investigated process. In practice, multiple observation sources such as frequent but inaccurate or accurate but infrequent measurements coexist for a same quality variable. In this article, we show how the flexibility of the Bayesian approach can be exploited to account for multiple‐source observations with different degrees of belief. A practical Bayesian fusion formulation with time‐varying variances is proposed to deal with possible abnormal observations. A sequential Monte Carlo sampling based particle filter is used for simultaneously handling systematic and nonsystematic errors (i.e., bias and noise) in the presence of process constraints. The proposed method is illustrated through a simulation example and a data‐driven soft sensor application in an oil sands froth treatment process. © 2010 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 57: 1514–1525, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207