MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983354415 · doi:10.1159/000227280

A Case-Control Study of Single-Pass Albumin Dialysis for Acetaminophen-Induced Acute Liver Failure

2009· article· en· W1983354415 sur OpenAlexaff
Constantine Karvellas, Sean M. Bagshaw, Robert C. McDermid, Daniel Stollery, Vincent G. Bain, R. T. Noel Gibney

Notice bibliographique

RevueBlood Purification · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueDrug-Induced Hepatotoxicity and Protection
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineDialysisAlbuminAcetaminophenCirrhosisLiver diseaseGastroenterologyLiver failureExtracorporealSerum albuminModel for End-Stage Liver DiseaseHepatic encephalopathyLiver transplantationTransplantationAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Extracorporeal support with single-pass albumin dialysis (SPAD) may remove protein-bound toxins in acute liver failure. We evaluated the clinical, physiological and laboratory parameters of SPAD in acetaminophen-induced acute liver failure (AALF). METHODS: Retrospective case-control studies of AALF patients were used. RESULTS: We identified 13 AALF patients (6 SPAD-treated, 7 controls). The average age was 38 years, 92% were female, none had cirrhosis and the Model for End-Stage Liver Disease (MELD) scores were 43. Eleven patients (85%) fulfilled the King's College criteria for a liver transplant. SPAD-treated patients received 21 sessions (total: 147 h, mean 3.5 runs or 24.5 h/patient). There were no complications. No significant changes in clinical, physiological or biochemical parameters occurred during SPAD. Compared with the controls, there were no significant differences in ICU or 1-year survival, liver recovery or referral for a liver transplant. CONCLUSION: SPAD was well-tolerated in AALF; however, it was not associated with differences in clinical outcomes. While SPAD may be an adjuvant supportive therapy in AALF, prospective trials are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood PurificationMême sujetDrug-Induced Hepatotoxicity and ProtectionTravaux en français237 207