MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983361017 · doi:10.1118/1.4748323

Characterization of statistical prior image constrained compressed sensing. I. Applications to time‐resolved contrast‐enhanced CT

2012· article· en· W1983361017 sur OpenAlexfundno aff
Pascal Thériault-Lauzier, Guang‐Hong Chen

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Heart, Lung, and Blood InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésComputer scienceImage qualityImaging phantomNoise (video)Iterative reconstructionImage noiseContext (archaeology)Artificial intelligenceContrast (vision)Statistical powerStatistical noiseComputer visionCompressed sensingProjection (relational algebra)Medical imagingPattern recognition (psychology)Image (mathematics)MathematicsAlgorithmStatisticsMedicineNuclear medicineMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Prior image constrained compressed sensing (PICCS) is an image reconstruction framework that takes advantage of a prior image to improve the image quality of CT reconstructions. An interesting question that remains to be investigated is whether or not the introduction of a statistical model of the photon detection in the PICCS reconstruction framework can improve the performance of the algorithm when dealing with high noise projection datasets. The goal of the research presented in this paper is to characterize the noise properties of images reconstructed using PICCS with and without statistical modeling. This paper investigates these properties in the clinical context of time-resolved contrast-enhanced CT. METHODS: Both numerical phantom studies and an Institutional Review Board approved human subject study were used in this research. The conventional filtered backprojection (FBP), and PICCS with and without the statistical model were applied to each dataset. The prior image used in PICCS was generated by averaging over FBP reconstructions from different time frames of the time-resolved CT exam, thus reducing the noise level. Numerical studies were used to evaluate if the noise characteristics are altered for varying levels of noise, as well as for different object shapes. The dataset acquired in vivo was used to verify that the conclusions reached from numerical studies translate adequately to a clinical case. The results were analyzed using a variety of qualitative and quantitative metrics such as the universal image quality index, spatial maps of the noise standard deviations, the noise uniformity, the noise power spectrum, and the model-observer detectability. RESULTS: The noise characteristics of PICCS were shown to depend on the noise level contained in the data, the level of eccentricity of the object, and whether or not the statistical model was applied. Most differences in the characteristics were observed in the regime of low incident x-ray fluence. No substantial difference was observed between PICCS with and without statistics in the high fluence domain. Objects with a semi-major axis ratio below 0.85 were more accurately reconstructed with lower noise using the statistical implementation. Above that range, for mostly circular objects, the PICCS implementation without the statistical model yielded more accurate images and a lower noise level. At all levels of eccentricity, the noise spatial distribution was more uniform and the model-observer detectability was greater for PICCS with the statistical model. The human subject study was consistent with the results obtained using numerical simulations. CONCLUSIONS: For mildly eccentric objects in the low noise regime, PICCS without the noise model yielded equal or better noise level and image quality than the statistical formulation. However, in a vast majority of cases, images reconstructed using statistical PICCS have a noise power spectrum that facilitated the detection of model lesions. The inclusion of a statistical model in the PICCS framework does not always result in improved noise characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207