MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983362276 · doi:10.1093/eurpub/ckv029

Cross-national time trends in bullying victimization in 33 countries among children aged 11, 13 and 15 from 2002 to 2010

2015· article· en· W1983362276 sur OpenAlexaff
Kayleigh Chester, Mary Callaghan, Alina Cosma, Peter Donnelly, Wendy Craig, S. Walsh, Michal Molcho

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesUniversitetet i BergenUniversity of St Andrews
Mots-clésLogistic regressionDemographyPublic healthCross-sectional studyPsychologySuicide preventionMedicinePoison controlEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bullying among children and adolescents is a public health concern; victimization is associated with psychological and physical health problems. The purpose of this study is to examine temporal trends in bullying victimization among school-aged children in Europe and North America. METHODS: Data were obtained from cross-sectional self-report surveys collected as part of the Health Behaviour in School-aged Children (HBSC) study from nationally representative samples of 11-, 13- and 15-year-olds, from 33 countries and regions which participated in the 2001-02, 2005-06 and 2009-10 surveys. Responses from 581 838 children were included in the analyses. Binary logistic regression was used for the data analyses. RESULTS: The binary logistic regression models showed significant decreasing trends in occasional and chronic victimization between 2001-02 and 2009-10 across both genders in a third of participating countries. One country reported significant increasing trends for both occasional and chronic victimization. Gender differences in trends were evident across many countries. CONCLUSION: Overall, while still common in many countries, bullying victimization is decreasing. The differences between countries highlight the need to further investigate measures undertaken in countries demonstrating a downward trend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations241
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207