MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983364635 · doi:10.1037/a0018770

A meta-analysis of normal and disordered personality across the life span.

2010· review· en· W1983364635 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher J. Ferguson

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2010
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonalityPsychologyStability (learning theory)Personality developmentBig Five personality traits and culturePersonality disordersPersonality Assessment InventoryBig Five personality traitsSocial psychologyAbsorption (acoustics)Meta-analysisPersonality psychologyDevelopmental psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debate continues about whether personality, both normal and disordered, can change significantly or is mainly stable across the life span. One issue that receives little attention is the degree to which personality stability coefficients may be influenced by attenuation due to measurement error. The current meta-analysis examines the data from recent research on personality stability, reporting both uncorrected and corrected stability coefficients. Attenuation due to measurement error was found to cause a significant reduction in personality stability coefficients, raising the possibility that some studies may conflate personality change with measurement error. Overall, corrected stability coefficients suggested that the stability of personality across adulthood is high, with only modest change. By contrast, personality during childhood is significantly more changeable. Both normal personality and personality disorders were highly stable across the life span, and patients in therapy experienced no more personality change than did nonpatients. Cross-cultural comparisons suggested relatively similar levels of personality stability cross-culturally, although personality stability among people in South Pacific nations is slightly lower than among those in the United States, Canada, or European nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,018
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations253
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207