MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983391342 · doi:10.1359/jbmr.040134

A Meta-Analysis of Prior Corticosteroid Use and Fracture Risk

2004· review· en· W1983391342 sur OpenAlexaff
John А. Kanis, Helena Johansson, Anders Odén, Olof Johnell, Chris De Laet, L. Joseph Melton, Alan Tenenhouse, J. Reeve, Alan J. Silman, Huibert A. P. Pols, John A. Eisman, Eugène McCloskey, Dan Mellström

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensProcter & Gamble (Canada)Montreal General Hospital
Organismes subventionnairesInternational Osteoporosis FoundationEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineOsteoporosisHip fracturePoisson regressionRisk factorCohort studyRelative riskEpidemiologyProspective cohort studyInternal medicineSurgeryConfidence intervalPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: The relationship between use of corticosteroids and fracture risk was estimated in a meta-analysis of data from seven cohort studies of approximately 42,000 men and women. Current and past use of corticosteroids was an important predictor of fracture risk that was independent of prior fracture and BMD. INTRODUCTION: The aims of this study were to validate that corticosteroid use is a significant risk factor for fracture in an international setting and to explore the effects of age and sex on this risk. MATERIALS AND METHODS: We studied 42,500 men and women from seven prospectively studied cohorts followed for 176,000 patient-years. The cohorts comprised the EPOS/EVOS study, CaMos, the Rotterdam Study, Dubbo Osteoporosis Epidemiology Study (DOES), and prospective cohorts at Sheffield, Rochester, and Gothenburg. The effect of ever use of corticosteroids, BMD, age, and sex on all fracture, osteoporotic fracture, and hip fracture risk alone was examined using Poisson regression in each cohort and for each sex. The results of the different studies were merged from the weighted beta coefficients. RESULTS: Previous corticosteroid use was associated with a significantly increased risk of any fracture, osteoporotic fracture, and hip fracture when adjusted for BMD. Relative risk of any fracture ranged from 1.98 at the age of 50 years to 1.66 at the age of 85 years. For osteoporotic fracture, the range of relative risk was 2.63-1.71, and for hip fracture 4.42-2.48. The estimate of relative risk was higher at younger ages, but not significantly so. No significant difference in risk was seen between men and women. The risk was marginally and not significantly upwardly adjusted when BMD was excluded from the model. The risk was independent of prior fracture. In the three cohorts that documented current corticosteroid use, BMD was significantly reduced at the femoral neck, but fracture risk was still only partly explained by BMD. CONCLUSION: We conclude that prior and current exposure to corticosteroids confers an increased risk of fracture that is of substantial importance beyond that explained by the measurement of BMD. Its identification on an international basis validates the use of this risk factor in case-finding strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,054
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,336
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations838
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207