Search for evolutionary changes in Cepheid periods using the Harvard plate collection: RS Puppis
Notice bibliographique
Résumé
Based on photographic plates from the Harvard College Observatory, we have made 1492 magnitude estimates for the long-period classical Cepheid RS Pup $$ (P = 41\underset{\raise0.3em\hbox{$\smash{\scriptscriptstyle\cdot}$}}{d} 4) $$ . Together with the observations taken from the literature, our data have allowed us to construct an O-C diagram spanning a time interval of 135 years. The O-C diagram has the shape of a parabola, which has made it possible to determine for the first time the quadratic light elements and to calculate the rate of evolutionary increase in the period, $$ \dot P $$ = 119.3 (±3.0) s yr−1, in agreement with the results of theoretical calculations for the third crossing of the instability strip. The available data reduced by the method of Eddington and Plakidis (1929) have revealed random fluctuations in the period of ∼ $$ 0\underset{\raise0.3em\hbox{$\smash{\scriptscriptstyle\cdot}$}}{d} 225 $$ . However, they do not dominate on the O-C diagram, because the progressive evolutionary changes in the period in a 135-year interval lead to an amplitude of the evolutionary changes in the O-C residuals that exceeds the amplitude of the random fluctuations in the O-C residuals by a factor of 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».