Lack of clarity in the definition of treatment-related mortality: pediatric acute leukemia and adult acute promyelocytic leukemia as examples
Notice bibliographique
Résumé
Treatment-related mortality (TRM) is important in acute lymphoblastic leukemia and acute myeloid leukemia (AML); however, little is known about how TRM is defined across trials. Two major problems are related to what constitutes treatment versus disease-related cause of death and to TRM attribution (for example, death because of infection or hemorrhage). To address the former, we conducted a systematic review of randomized therapeutic pediatric acute leukemia and adult/pediatric acute promyelocytic leukemia trials and any study type focused on TRM in pediatric acute leukemia. We described definitions used for TRM. Sixty-six studies were included. Few therapeutic pediatric acute lymphoblastic leukemia studies (2/32, 6.3%) provided definitions for TRM, whereas more therapeutic pediatric AML studies (6/9, 66.7%) provided definitions. There was great heterogeneity in TRM classification. The authors of most studies relied on deaths during induction or in remission to delineate whether a death was TRM. However, 44.4% of therapeutic AML studies used death within a specific time frame to delineate TRM. We suggest that a consistent approach to defining and determining attribution for TRM in acute leukemia is an important future goal. Harmonization of definitions across the age spectrum would allow comparisons between pediatric and adult studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».