MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983398406 · doi:10.1002/pen.20134

Experiments and flow analysis of a micropelletizing die

2004· article· en· W1983398406 sur OpenAlexafffund
Michael R. Thompson, Cheng Xi, E. Takács, Mitsuru Tate, J. Vlachopoulos

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueRheology and Fluid Dynamics Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaExxon Mobil Corporation
Mots-clésMaterials scienceDie (integrated circuit)Composite materialRheologyShear (geology)Isothermal processThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A study has been performed to examine the process of micropelletization on four different polyethylenes with melt index values between 1 and 5 g/10 min. The experiments were done on a 50‐mm 30:1 L/D extruder with an underwater micropelletizer attached. The average micropellet size that was produced ranged from 0.4 to 0.5 mm in diameter depending on whether a plastomer or high‐density grade was selected. The dimensions of the pellets were influenced strongly by the occurrence of die‐hole freeze‐off. Minor sharkskin was observed on the surface of the micropellets, a result of the high stresses experienced in the pelletizer die. A non‐isothermal, axisymmetric flow model was used to assist in the analysis by comparing the observed results to the predicted shear stresses in the die. The calculations revealed that extremely high shear rates were present in the die holes, resulting in a significant degree of wall slip. The measured rheological properties of the micropellets did not show any change in comparison to their virgin resins, likely because of the presence of wall slippage and the short residence time of the polymer in the die holes. Polym. Eng. Sci. 44:1391–1402, 2004. © 2004 Society of Plastics Engineers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetRheology and Fluid Dynamics StudiesTravaux en français237 207