MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983404290 · doi:10.1517/17460441.2014.905538

Novel approaches to the development of anti-sepsis drugs

2014· review· en· W1983404290 sur OpenAlexaff
Christine Lehmann, Nivin Sharawi, Nadia Al-Banna, Nathan Corbett, Joshua W. Kuethe, Charles C. Caldwell

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Discovery · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSepsisIntensive care medicineDrug developmentMedicineComputational biologyComputer scienceRisk analysis (engineering)BiologyPharmacologyDrugImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Sepsis is the dysregulated systemic immune response to an infection. Experimental and clinical research provided detailed insight into the pathophysiology of the disease, but no pathway explored, so far, has been exploited to deliver effective therapies with regard to significant outcome improvement. Increasing incidence and high mortality of sepsis require novel approaches for the development of anti-sepsis drugs. AREAS COVERED: Since accurate assessment of the patient's condition in sepsis is the basis for the success of novel anti-sepsis drugs, the authors first review briefly biomarkers for improved diagnostics in sepsis. The authors then discuss specific pharmacological approaches with a focus on immune modulation, for example, Toll-like receptor 4 inhibition and modulation of the endocannabinoid system. The authors also cover iron chelation and uncoupling of the nitric oxide pathway. EXPERT OPINION: The failure of anti-sepsis treatments in the past is most likely related to wrong timing of the drugs due to missing reliable biomarkers to assess the condition of the patients. The authors believe that the development of anti-sepsis drugs using time-critical ('vertical') and continuous ('horizontal') approaches may provide the answer for future novel therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug DiscoveryMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207