MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983413854 · doi:10.1037/a0020895

Dietary restraint moderates genetic risk for binge eating.

2010· article· en· W1983413854 sur OpenAlexfundno aff
Sarah E. Racine, S. Alexandra Burt, William G. Iacono, Matt McGue, Kelly L. Klump

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute of Mental HealthNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismMichigan State University
Mots-clésBinge eatingModerationPsychologyBulimia nervosaTwin studyBody mass indexBinge-eating disorderBinge drinkingEating disordersClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicinePoison controlInjury preventionEnvironmental healthHeritabilityEndocrinologySocial psychologyGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dietary restraint is a prospective risk factor for the development of binge eating and bulimia nervosa. Although many women engage in dietary restraint, relatively few develop binge eating. Dietary restraint may increase susceptibility for binge eating only in individuals who are at genetic risk. Specifically, dietary restraint may be a behavioral exposure factor that activates genetic predispositions for binge eating. We investigated this possibility in 1,678 young adolescent and adult same-sex female twins from the Minnesota Twin Family Study and the Michigan State University Twin Registry. Twin moderation models were used to examine whether levels of dietary restraint moderate genetic and environmental influences on binge eating. Results indicated that genetic and nonshared environmental factors for binge eating increased at higher levels of dietary restraint. These effects were present after controlling for age, body mass index, and genetic and environmental overlap among dietary restraint and binge eating. Results suggest that dietary restraint may be most important for individuals at genetic risk for binge eating and that the combination of these factors could enhance individual differences in risk for binge eating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207