MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983418082 · doi:10.2118/0414-0042-jpt

Data Gathering to Smooth the Bumpy Path to Optimization

2014· article· en· W1983418082 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen Rassenfoss

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMileCompletion (oil and gas wells)Production (economics)Mining engineeringGeologyEngineeringPetroleum engineeringBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fracturing Noble Energy has had powerful motivation to invest in learning how to maximize the return on its wells in the Wattenberg field in Colorado—its biggest current investment and key to the company’s aggressive growth program. Over the past 3 years, the independent oil company has drilled nearly 600 wells in extremely tight Niobrara formation rock. The company plans to go from 320 wells per year in 2014 to 680 wells in 2018, according to a recent Noble Energy investor presentation. This effort is needed as it works to double its daily production over the next 5 years. For the team working to maximize production and profits in that field, one of the biggest questions has been, and continues to be, how many wells to drill per square mile. This is a common question in the industry, but the company has done something uncommon to help answer it: Noble created an “Underground Laboratory.” It is in a section of land with nine horizontal wells, spaced at varying intervals. The “Laboratory” includes a pair of horizontal wells with multiple fiber-optic and pressure sensors amid a cluster of vertical monitoring wells and provides a multidisciplinary team of geoscientists and engineers a rare and unusually detailed look at oil production in the Niobrara on a meter-by-meter basis. “What we are trying to do is essentially bring the equivalent of high-definition television down underground to directly observe what is happening and then come back and figure out, how do we explain what we see,” said Dave Koskella, exploration and reservoir systems manager at Noble. What looks like a geoscientist’s fantasy come true—a list of diagnostic tools included in a presentation at February’s SPE Hydraulic Fracturing Technology Conference in The Woodlands, Texas, consisting of 13 items, some with subheads—was created to answer critical questions facing the business. “It is a laboratory that is challenging our insights and beliefs about why and how things are working in our wells,” he said. While Noble’s investment in diagnostics is exceptional, the problems it is trying to solve are common for the companies focusing their exploration and production program on developing unconventional formations in the United States and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207