Notice bibliographique
Résumé
A combined study based on laser Doppler velocimetry measurements and numerical simulation was undertaken in order to validate the KIVA II numerical code. A rapid intake and compression machine was used for the experimental studies, while the numerical calculations were performed with the KIVA II computational fluid dynamics code. The k-ॉ turbulence model was used to represent the effects of turbulence. The measured mean radial and tangential velocities were found to be generally higher than their computed counterparts. The differences between these velocities range from 3.5% to 7% in magnitude for the re-entrant bowl chamber while they vary from 5% to 11% for the bowl-in-piston combustion chamber configuration. The measured values of the turbulence intensity close to the bowl axis in the re-entrant bowl chamber configuration were fairly accurately predicted, but the quality of the prediction diminishes as the bowl entrance region was approached. The values of the turbulence intensity were however, poorly reproduced near the axis of the bowl-in-piston chamber assembly. The experimental and predicted values of turbulence were found to differ by between 7% to 20% (re-entrant chamber) and 13% to 20% (bowl-in-piston). The results of the experimental data that were obtained from this study show that the random uncertainties in the mean radial and tangential velocities for both chamber configurations range from ±13.2% to ±19.2%, while the uncertainties in the root mean square velocities were about ±14.1%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».