MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983433312 · doi:10.1111/j.1755-618x.2004.tb00786.x

Women's Inequality in the Workplace as Framed in News Discourse: Refracting from Gender Ideology*

2004· article· fr· W1983433312 sur OpenAlexaff
Amber Gazso

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperHumanitiesSociologyIdeologyGlobeDiscourse analysisGender studiesPolitical scienceMedia studiesArtPhilosophyPsychologyPoliticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article examine les découvertes d'une analyse du schéma interprétatif du discours journalistique sur l'inégalité des femmes sur les lieux de travail dans The Globe and Mail et le National Post de novembre 2000 à novembre 2002. Les articles de journaux ont été analysés d'après la façon dont ils sont encadrés et, par la suite, selon la manière dont ils créent le genre en tant que structure sociale. On a découvert que le cadrage des expériences inégales des femmes sur les lieux de travail decoule de leur incapacitéà« s'intégrer », de choix « naturels » et de leur façon de » jongler « avec le travail et les responsabilités familiales. Une analyse ultérieure démontre que ces cadres reflétent une idéologie où le soutien de famille est masculin et les soins, féminins, suggérant que le genre est également moulé idéologiquement à l'intérieur de ce discours journalistique. This paper presents the findings of a frame analysis of newspaper discourse on women's inequality in the workplace in The Globe and Mail and the National Post from November 2000 to November 2002. Newspaper articles were analysed in terms of how they are framed by and further shape gender as a social structure. It was found that women's unequal workplace experiences are framed as a result of their inability to “fit in,”“natural” choices and “juggling” of work and family responsibilities. Further analysis shows that these frames refract from a dominant male breadwinner/female caregiver gender ideology, suggesting that gender is also shaped ideologically within this news discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207