MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983433437 · doi:10.1021/ac030093d

Electrospray-Mass Spectrometric Analysis of Reference Carboxylic Acids and Athabasca Oil Sands Naphthenic Acids

2003· article· en· W1983433437 sur OpenAlexafffund
Chun Chi Lo, Brian G. Brownlee, Nigel J. Bunce

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of GuelphEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Water NetworkNational Water Research Institute
Mots-clésNaphthenic acidChemistryOil sandsElectrosprayMass spectrometryElectrospray ionizationCarboxylic acidChromatographyTailingsMass spectrumAsphaltEnvironmental chemistryAnalytical Chemistry (journal)Organic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Naphthenic acids (NAs) are complex mixtures of naturally occurring acyclic and cyclic aliphatic carboxylic acids that are responsible for the toxicity of the water in the tailings ponds associated with the recovery of bitumen from the Athabasca oil sands. NAs are difficult to analyze due to their complexity and the lack of commercially available NA standards. This paper describes the use of negative ion electrospray ionization mass spectrometry for the analysis of NAs. Model carboxylic acids, alone and in mixture, afforded mass spectral signal intensities that were highly dependent on extractor and cone voltages and on molecular structure. These effects were also observed for authentic NAs. Under conditions that were close to optimal for all the model compounds, their calibration sensitivities varied by a factor of <2, and there were minimal interactions when the model compounds were examined in mixture. Under the same conditions, the authentic NAs showed apparent congener distributions similar to those observed previously by GC/MS for derivatized NAs. The similar calibration sensitivities among congeners allowed the use of the standard addition method to determine the approximate absolute concentrations of NA congeners in an authentic sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207