MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983440273 · doi:10.1046/j.1365-2214.2001.00211.x

Child care in Slovenia: an example of a successful transition

2001· article· en· W1983440273 sur OpenAlexaboutno aff
Nada Stropnik

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryQuarter (Canadian coin)Child carePopulationPer capitaDemographic economicsBusinessPer capita incomeDay careLabour economicsEconomicsMedicineDemographyFamily medicineNursingGeographyEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Slovenia is a country which has managed to retain most of its advantages and achievements in preschool child care attained in the socialist period, while, during the transition years, rather successfully reforming services according to principles of the market economy. The female activity rate has been high since the mid 1940s, and female employment has been the main factor influencing the demand for preschool child care services. Slovenian mothers work full-time and after 1 year of paid maternity and parental leave they mostly stay in the labour market. Child care facilities, 70% of them constructed in the period 1971-1985, are sufficient for almost 60% of the preschool population, and just a very small percentage of demand remains unmet. Child care services are traditionally highly subsidised. On average, parents finance up to a quarter of the current costs, so that the average in-kind transfer for a child in child care amounts to about 30% of the average net salary. Social assistance recipients are exempt from paying fees altogether, while the rest of the parents pay from 15% to 80% of the current costs. The highest fee is paid by families with a per capita income > 110% of the average salary in Slovenia. Research into the burden of parental fees for child care in Ljubljana in 1994 has shown that three-quarters of families spent between 5 and 15% of their total net income on child care (for one or more children). For three-quarters of families, the total of fees paid did not exceed 30% of their net income per family member. The lower middle income group was relatively most burdened by child care fees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207