MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983448984 · doi:10.1097/00152192-200405000-00004

The Prevalence of Pressure Ulcers in a Tertiary Care Pediatric and Adult Hospital

2004· article· en· W1983448984 sur OpenAlexafffund
Audrey Groeneveld, Marjorie E. Anderson, Sandy Allen, Sandy Bressmer, Maria Grace. Golberg, Bernice Magee, Margaret Milner, Sue Fostaty Young

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Ostomy and Continence Nursing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensAlberta Oil Sands Technology and Research AuthorityUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineButtocksIncidence (geometry)Tertiary careStage (stratigraphy)EpidemiologyPediatricsEmergency medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the pressure ulcer prevalence, stage and body location, and demographic characteristics of patients with pressure ulcers at a tertiary care adult hospital and a tertiary care pediatric hospital. DESIGN: Prevalence survey. SETTING AND SUBJECTS: A total of 513 inpatients, including 416 adults admitted to a tertiary care hospital and 97 children admitted to a tertiary care pediatric hospital. Only inpatients with mental health-related diagnoses were excluded. INSTRUMENTS: The Kinetics Concepts International's Prevalence and Incidence Study Collection Form was used to assess variables, including demographic information; presence, location, and stage of pressure ulcers; and presence of special support surfaces. METHODS: All patients had head-to-toe skin assessments performed during an 8-hour period by teams of 3 multidisciplinary staff members. Kinetics Concepts International's Prevalence and Incidence Program software and Microsoft Excel were used for data entry and analysis. RESULTS: Combined pressure ulcer prevalence was 26.3%, with 29.2% in adult patients and 13.1% in pediatric patients. The most common body locations for pressure ulcers were the sacrum (22.1%), heels (14.8%), ears (12.9%), elbows (10.6%), and the buttocks (6.8%). Forty-eight percent of the ulcers were stage I, 36% Stage II, 6% Stage III-IV, and 10% unable to stage. CONCLUSIONS: Overall combined pressure ulcer prevalence and common body locations were consistent with findings from comparable hospitals. Patients at the extreme ends of the age spectrum had an increased risk of pressure ulcers. Stage I and II ulcers occurred most frequently. Potential prevention and early management strategies may be effective in decreasing the prevalence of these ulcers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound Ostomy and Continence NursingMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207