Pediatric appendicitis in “real-time”: The value of sonography in diagnosis and treatment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the accuracy of sonography in the diagnosis of clinically equivocal appendicitis, and to identify the factors leading to an inaccurate ultrasound diagnosis. The impact of sonographic findings on clinical management and outcome of children with appendicitis is examined. METHODS: We performed a retrospective review of 317 children who attended the emergency department (ED) of a children's hospital for acute abdominal pain for which acute appendicitis was the main differential diagnosis. They had ultrasound because the diagnosis was uncertain clinically. RESULTS: The positive predictive value of ultrasound for appendicitis was 0.92, and the negative predictive value was 0.88. The sensitivity and specificity could not be determined because there were 43 patients with equivocal ultrasound results. The pitfalls hindering the accuracy of ultrasound diagnosis included a high incidence of perforated appendicitis at presentation, the retrocecal appendix, and other technical factors such as abdominal guarding, excessive bowel gas, obesity, inadequate bladder filling, and the uncooperative patient. When ultrasound findings were combined with clinical judgment in clinical management, there were only five cases of non-therapeutic laparotomy and eight cases of delayed surgery due to missed diagnosis in our cohort. CONCLUSIONS: Ultrasound is a useful for the evaluation of acute abdominal pain in children. However, in the setting of a pediatric hospital ED, the accuracy of ultrasound and its ability to improve early hospital triage may be reduced. Repeated clinical review is still essential and in selected cases, appendiceal CT scan may be required to guide therapeutic decision making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle