MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983457392 · doi:10.1520/jai13403

Enhancing the Reliability of Evaluating Chloride Ingress in Concrete Using the ASTM C 1202 Rapid Chloride Penetrability Test

2006· article· en· W1983457392 sur OpenAlexaff
MT Bassuoni, ML Nehdi, TR Greenough

Notice bibliographique

RevueJournal of ASTM International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlorideReliability (semiconductor)Materials scienceTest methodStructural engineeringComposite materialReliability engineeringForensic engineeringMetallurgyEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The rapid chloride penetrability test (RCPT-ASTM C 1202) is commonly used to evaluate the resistance of concrete to chloride ions ingress owing to its simplicity and rapidity. However, it has been criticized for various shortcomings such as giving favorable results to supplementary cementitious materials (e.g., silica fume), and bias against calcium nitrite corrosion inhibitors (CNI). Based on the ASTM C 1202 induced voltage concept, this study aims at enhancing the reliability of rapidly evaluating concrete resistance to chloride ions ingress. It is proposed that upon test termination, not only the passing charges are recorded, but the depth of chloride front migrating into concrete is also measured. Concrete mixtures herein were prepared incorporating selected materials (silica fume and CNI) that have been known to cause misleading results for the RCPT test. The effects of silica fume and CNI dosages on RCPT results were investigated and correlated to porosity trends evaluated by mercury intrusion porosimetry (MIP). The study reveals that measuring the migrating chloride front in concrete subsequent to the ASTM C 1202 test can eliminate the bias induced by electrolysis conductivity resulting from silica fume and/or CNI. This improves the reliability of assessing concrete resistance to chloride ions penetration using the RCPT procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ASTM InternationalMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207