MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983457831 · doi:10.1021/jm8014519

Fluorine and Rhenium Substituted Ghrelin Analogues as Potential Imaging Probes for the Growth Hormone Secretagogue Receptor

2009· article· en· W1983457831 sur OpenAlexafffund
Dina Rosita, Matthew A. DeWit, Leonard G. Luyt

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGhrelinChemistryRheniumGrowth hormone secretagogue receptorFluorineSecretagogueStereochemistryResidue (chemistry)ReceptorCombinatorial chemistryBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In our effort to create imaging probes targeting the growth hormone secretagogue receptor (GHSR), we now report on the design and synthesis of fluorine and rhenium containing ghrelin analogues through modification of the n-octanoyl Ser-3 side chain. Fluorine analogues were designed whereby the fluorine atom is situated at the terminus of an aliphatic chain using diaminopropionic acid (Dpr) as residue-3. Truncated ghrelin(1-5) and ghrelin(1-14) fluorine-bearing analogues were prepared, the best of which had a 28 nM IC(50) for GHSR. Ghrelin(1-14) analogues were also prepared containing rhenium, as a surrogate metal for technetium-99m, with a cyclopentadienylrhenium tricarbonyl being situated at the terminus of the residue-3 side chain, yielding compounds the best of which had a 35 nM IC(50). This represents a rare case of incorporating rhenium into a peptide structure where the metal complex is required for biological activity. These fluorine and rhenium derivatives demonstrate the ability to modify the Ser-3 side chain of ghrelin in order to create imaging probes for the GHSR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetRegulation of Appetite and ObesityTravaux en français237 207