Soliciting Strategies for Developing Cell-Based Reference Materials to Advance Mesenchymal Stromal Cell Research and Clinical Translation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The mesenchymal stromal cell (MSC) field continues to rapidly progress with a number of clinical trials initiated and completed, with some reported successes in multiple clinical indications, and a growing number of companies established. The field, nevertheless, faces several challenges. Persistent issues include the definition of a MSC and comparability between MSC preparations. This is because of inherent cell heterogeneity, the absence of markers that are unique to MSCs, and the difficulty in precisely defining them by developmental origin. Differences in the properties of MSCs also depend on the site of tissue harvest, phenotypic and genotypic characteristics of the donor and the isolation, and storage and expansion methods used. These differences may be sufficient to ensure that attributes of the final MSC product could differ in potentially significant ways. Since there are currently no gold standards, we propose using a reference material to establish methods of comparability among MSC preparations. We suggest four possible "ruler scenarios" and a method for global distribution. We further suggest that critical to establishing a reference material is the need to define protocols for comparing cells. The main purpose of this article is to solicit input in establishing a consensus-based comparison. A comparative approach will be critical to all stages of translation to better clarify mechanisms of MSC actions, define an optimal cell manufacturing process, ensure best practice clinical investigations, extend the use of an MSC product for new indications, protect an MSC product from imitators, and develop uniform reimbursement policies. Importantly, a reference material may enable a consensus on a practical definition of MSCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle