<scp>G</scp> erman Language Adaptation of the <scp>H</scp> eadache <scp>M</scp> anagement <scp>S</scp> elf‐Efficacy <scp>S</scp> cale ( <scp>HMSE</scp> ‐ <scp>G</scp> ) and Development of a New Short Form ( <scp>HMSE</scp> ‐ <scp>G</scp> ‐ <scp>SF</scp> )
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aims to develop and validate a German version of French and colleagues' Headache Management Self-efficacy Scale and to construct an abbreviated form for use in behavioral headache research. Furthermore, the contribution of headache-specific self-efficacy to pain-related disability in German chronic headache sufferers was examined. BACKGROUND: Headache-specific self-efficacy refers to an individuals' confidence that they can engage in behaviors to either prevent headache episodes or to manage headache-related pain and disability. Self-efficacy beliefs have been shown repeatedly to be positively associated with psychological well-being, effective coping, and enhanced treatment outcomes. METHODS: A cross-sectional sample of 304 individuals diagnosed with either migraine, chronic tension-type headache, or a combination of 2 or more headache disorders completed the German Headache Management Self-efficacy Scale and questionnaires assessing headache activity, pain-related coping, general self-efficacy, depression, and anxiety. Responsiveness of the scale was analyzed in a longitudinal subsample of 32 inpatients undergoing headache treatment. Finally, a short form was constructed and evaluated regarding psychometric properties. RESULTS: The German Headache Management Self-efficacy Scale showed good reliability (Cronbach's α = 0.87) as did the 6-item short form (Cronbach's α = 0.72). In the longitudinal sample, both versions showed a good ability to change over time (SRM= 0.52-1.16). Chronic headache patients with higher levels of self-efficacy reported lower levels of disability (r = -0.26 to -0.31). Multiple regression analyses revealed headache intensity and headache-specific self-efficacy as strongest predictors of headache-related disability (βself-efficacy = -0.21, βintensity = 0.26). CONCLUSIONS: Both the 25-item version and the 6-item version appear to be valid, reliable measures of self-efficacy beliefs. These scales will allow clinicians to identify headache sufferers with low levels of headache-specific self-efficacy with the goal of enhancing this expectancy for improvement. The new short form can help accomplish this goal without adding significantly to the burden of the self-report assessment batteries used in clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,090 | 0,030 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».