MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983468592 · doi:10.1177/0269216315580742

Delirium as letting go: An ethnographic analysis of hospice care and family moral experience

2015· article· en· W1983468592 sur OpenAlexafffundabout
David Wright, Susan Brajtman, Betty Cragg, Mary Ellen Macdonald

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDeliriumHospice careMedicineEthnographyPalliative careNursingIntensive care medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Delirium is extremely common in dying patients and appears to be a major threat to the family's moral experience of a good death in end-of-life care. AIM: To illustrate one of the ways in which hospice caregivers conceptualize end-of-life delirium and the significance of this conceptualization for the relationships that they form with patients' families in the hospice setting. DESIGN: Ethnography. SETTING/PARTICIPANTS: Ethnographic fieldwork was conducted at a nine-bed, freestanding residential hospice, located in a suburban community of Eastern Canada. Data collection methods included 15 months of participant observation, 28 semi-structured audio-recorded interviews with hospice caregivers, and document analysis. RESULTS: Hospice caregivers draw on a culturally established framework of normal dying to help families come to terms with clinical end-of-life phenomena, including delirium. By offering explanations about delirium as a natural feature of the dying process, hospice caregivers strive to protect for families the integrity of the good death ideal. CONCLUSION: Within hospice culture, there is usefulness to deemphasizing delirium as a pathological neuropsychiatric complication, in favor of acknowledging delirious changes as signs of normal dying. This has implications for how we understand the role of nurses and other caregivers with respect to delirium assessment and care, which to date has focused largely on practices of screening and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,746

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207