Effects of different surgical techniques: Suture material and location of incision site on the behaviour of rainbow trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We examined the effects of midline and off midline incision locations, and incisions closed with monofilament or silk suture on spontaneous swimming behaviour in fish. Each fish had a dummy transmitter surgically implanted into its peritoneal cavity. The behaviour of fish in each treatment was estimated using three different measures: the number of C‐turns performed, the number of sprints performed, and the total distance travelled. There were no significant differences (p > 0.05) among treatments with respect to the number of C‐turns or sprints made. Fish closed with monofilament with an off midline incision travelled significantly less distance (p = 0.014) than fish closed with monofilament and a midline incision, but neither treatment was significantly different from control fish. The three measures of behaviour: C‐turns, sprints and distance travelled, were not affected either by the amount of inflammation at the incision site or by the amount of inflammation at the entry and exit points of the sutures, regardless of the treatment. The surgical techniques tested had little effect on fish behaviour post surgery, regardless of inflammation levels. It seems that behaviour of fish may not be affected by surgery, but further testing examining more subtle behaviours will have to be performed. Keywords: Fish surgerytransmitter implantationswimming behavioursuture materialincision location Notes Corresponding author. Tel.: 519–824–4120, ext. 8137. Fax: 519–767–1656. E‐mail: wagnerglenn@hotmail.com.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».