MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983477878 · doi:10.1080/00207543.2012.757666

Continuous-time algorithms for scheduling a single machine with sequence-dependent setup times and time window constraints in coordinated chains

2013· article· en· W1983477878 sur OpenAlexaff
Payman Jula, Ishai Kones

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScheduling (production processes)Mathematical optimizationHeuristicSequence (biology)Robustness (evolution)Job shop schedulingDiscrete time and continuous timeProduction lineAlgorithmMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we address the problem of selecting and scheduling several jobs on a single machine with sequence-dependent setup times and strictly enforced time window constraints on the start time of each job. We use short-term production targets to coordinate decentralised local schedulers and to make the objectives of specific areas in line with the chain objectives by maintaining a desired work in process profile in manufacturing environments. The existing literature in this domain is based on discrete-time approaches. We depart from prior approaches by considering continuous time. We introduce a two-step mathematical programming model based on disjunctive constraints to solve small problems to optimality, and propose an insertion-based heuristic to solve large-scale instances. We provide several variations of the insertion heuristic based on different score functions. The primary objective of these approaches is to maximise the total defined score for jobs while satisfying production targets for families of jobs in each shift. Further, our models minimise the maximum completion time of all selected jobs. The effectiveness, efficiency, and robustness of the proposed algorithms are analysed and compared with the existing literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Production ResearchMême sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207