MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983480505 · doi:10.1159/000077155

Relationship between Frontotemporal Dementia and Corticobasal Degeneration/Progressive Supranuclear Palsy

2004· review· en· W1983480505 sur OpenAlexaff
Andrew Kertesz, David G. Muñoz

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgressive supranuclear palsyCorticobasal degenerationFrontotemporal dementiaPsychologyDementiaDegenerative diseaseFrontotemporal lobar degenerationNeuroscienceCentral nervous system diseaseMedicineDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Progressive supranuclear palsy (PSP) and corticobasal degeneration (CBD) were described as separate entities, but prior to that an extrapyramidal variety of Pick's disease was recognized. Subsequently a pathological overlap between these conditions and clinical overlap between frontotemporal dementia, primary progressive aphasia, corticobasal degeneration syndrome and more recently PSP was recognized. Initially only the movement disorder had been emphasized, but now the behavioral and language symptoms are considered common. The syndromes of frontotemporal dementia/Pick's disease can be produced by underlying CBD, PSP or Pick pathology as well as with neural inclusions of the motor neuron disease type. The concept of this overlap has been confirmed genetically finding a similar spectrum of pathology with different tau mutations and even with tau negative pathology, which could be a deficiency of normal tau. The overlap of CBD with PSP and both with PPA and FTD allows to consider these relatively rare conditions as part of a more commonly occurring degenerative disease than previously recognized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207