MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983483152 · doi:10.5959/eimj.v6i2.235

Approach to learning of medical students in a Caribbean medical school

2014· article· en· W1983483152 sur OpenAlexaboutno aff
P Ravi Shankar, Ramanan Balasubramanium, Neelam Dwivedi

Notice bibliographique

RevueEducation in Medicine Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMedical schoolPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Students' perception of the learning environment, the curriculum and assessment may influence their approach to learning.Student approach to learning has not been previously studied at Xavier University School of Medicine, Aruba.Hence the present study was carried out.Objective: Obtain information about respondents' conceptions of learning, approaches to studying and preferences for different types of courses and teaching Method: The Approaches and study skills inventory (ASSIST) was administered to first to fourth semester undergraduate medical (MD) students during the last week of September 2013.Different personal characteristics were noted.The median scores for conceptions of learning, approaches to studying and types of teaching among different subgroups of respondents were compared using appropriate non-parametric tests (p<0.05).Result: Seventy-one of the 86 students (82.5%) participated.Respondents predominantly used deep and strategic approaches to studying and there was a slight preference for a transmitting information type of teaching.Students aged between 20 to 25 years used more deep approach to learning and preferred a supporting understanding teaching approach.First and third semester students used more surface apathetic learning approaches and showed greater syllabus boundedness.Canadian students showed greater deep approach to learning.Conclusion: Deep and strategic learning approaches were mainly used.The influence of the integrated curriculum on learning approaches can be investigated through longitudinal studies.Studies among clinical students and in other medical schools are required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation in Medicine JournalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207