MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983488524 · doi:10.5430/ijba.v3n4p37

Theorising the Concept of Organisational Artefacts: How It Enhances the Development of Corporate/Organisational Identity

2012· article· en· W1983488524 sur OpenAlexvenueno aff
Olusoji James George, Oluwakemi Owoyemi, Uchechi Onakala

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Identity and Reputation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Logos Bible SoftwareCorporate identitySociologyOrganizational cultureCorporate communicationOrganisational changeBusinessPublic relationsKnowledge managementMarketingStakeholderPolitical scienceComputer scienceAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organisational artefacts are materials, buildings, symbols, names, images, logos, catchwords that make sense to all the stakeholders of an organisation; they therefore have meanings and do not just exist. Artefacts demonstrate the culture, norms and values of those who are in the organisation as well as all its stakeholders. In a nutshell it is a medium of communication within the members of the organisation and those outside the organisation; it makes enormous statements. This paper employing the descriptive/historical approach will examine the impacts of organisational artefacts on business organisations including how it helps in the development of a corporate identity in the organisations. This is more so as an organisation’s identity –expressed partly through organisational artefacts- goes directly to the heart of the existence of the organisation. The study concludes that directly and indirectly, knowingly and unknowingly, organisational artefacts enhance the development of corporate identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0050,046
Communication savante0,0150,018
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetCorporate Identity and ReputationTravaux en français237 207