MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983506100 · doi:10.1145/568574.568581

Exploiting succinct constraints using FP-trees

2002· article· en· W1983506100 sur OpenAlexaff
Carson K. Leung, Laks V. S. Lakshmanan, Raymond T. Ng

Notice bibliographique

RevueACM SIGKDD Explorations Newsletter · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePruningFocus (optics)SuccinctnessSet (abstract data type)Constraint (computer-aided design)Tree (set theory)Data miningSearch treeTheoretical computer scienceAlgorithmSearch algorithmProgramming languageMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its introduction, frequent-set mining has been generalized to many forms, which include constrained data mining. The use of constraints permits user focus and guidance, enables user exploration and control, and leads to effective pruning of the search space and efficient mining of frequent itemsets. In this paper, we focus on the use of succinct constraints. In particular, we propose a novel algorithm called FPS to mine frequent itemsets satisfying succinct constraints. The FPS algorithm avoids the generate-and-test paradigm by exploiting succinctness properties of the constraints in a FP-tree based framework. In terms of functionality, our algorithm is capable of handling not just the succinct aggregate constraint, but any succinct constraint in general. Moreover, it handles multiple succinct constraints. In terms of performance, our algorithm is more efficient and effective than existing FP-tree based constrained frequent-set mining algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGKDD Explorations NewsletterMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207