MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983509843 · doi:10.1097/hco.0b013e32832ac166

The end of the road for CETP inhibitors after torcetrapib?

2009· review· en· W1983509843 sur OpenAlex
Tisha Joy, Robert A. Hegele

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsCanadian Institutes of Health ResearchWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCholesterylester transfer proteinMedicinePharmacologyCholesterolLipoproteinInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Because high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) levels are inversely related to cardiovascular disease (CVD), raising HDL-C levels would seem intuitively valuable. However, the recent failure of the cholesteryl ester transfer protein (CETP) inhibitor torcetrapib to decrease CVD has raised doubts regarding HDL-C raising in general and CETP inhibition in particular for CVD prevention. We briefly discuss the complexity of HDL metabolism, caveats of CETP inhibition, possible mechanisms for torcetrapib's failure, and the potential utility of other CETP inhibitors. RECENT FINDINGS: Torcetrapib likely failed because of off-target effects, since other CETP inhibitors, such as dalcetrapib (JTT-705/R1658) or anacetrapib (MK-0859), do not increase blood pressure, a specific pressor effect of tocetrapib that appears to be CETP-independent. In small human trials of short duration, anacetrapib and dalcetrapib appear to improve the lipoprotein profile without obvious adverse effects, so far. SUMMARY: The relationship between HDL metabolism, pharmacologic CETP inhibition, and atherosclerosis requires further elucidation. There seems to be sufficient evidence that evaluation of CETP inhibitors such as dalcetrapib and anacetrapib should proceed, if cautiously, since it remains uncertain whether the increased CVD risk with torcetrapib was related to agent-specific off-target effects or more generally to CETP inhibition as a mechanism to raise HDL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,941

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle