Rapid cycling bipolar disorders in primary and tertiary care treated patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Rapid cycling (RC) affects 13-30% of bipolar patients. Most of the data regarding RC have been obtained in tertiary care research centers. Generalizability of these findings to primary care populations is thus questionable. We examined clinical and demographic factors associated with RC in both primary and tertiary care treated populations. METHOD: Clinical data were obtained by interview from 240 bipolar I disorder (BDI) or bipolar II disorder (BDII) community-treated patients and by chart reviews from 119 bipolar patients treated at an outpatient clinic of a teaching hospital. RESULTS: Lifetime history of rapid cycling was present in 33.3% and 26.9% of patients from the primary and tertiary care samples, respectively. Among community-treated patients, lifetime history of RC was significantly associated with history of suicidal behavior and higher body mass index. There was a trend for association between RC and BDII, psychiatric comorbidity, diabetes mellitus, as well as lower age of onset of mania/hypomania. In the tertiary care treated sample there was a trend for association between lifetime history of RC and suicidal behavior. Tertiary versus primary care treated subjects with lifetime history of RC demonstrated markedly lower response to mood stabilizers. CONCLUSIONS: Lifetime history of RC is highly prevalent in both primary and tertiary settings. Even primary care treated subjects with lifetime history of RC seem to suffer from a more complicated and less treatment-responsive variant of bipolar disorder. Our findings further suggest relatively good generalizability of data from tertiary to primary care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».