MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983523021 · doi:10.1353/jcs.2006.0004

Awakening to the Intergenerational Equity Debate in Canada

2005· article· en· W1983523021 sur OpenAlex
David K. Foot, Rosemary A. Venne

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMethodology and Impact of Social Science Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntergenerational equityEquity (law)PensionPopulationEconomicsPolitical scienceEconomic growthDevelopment economicsSociologyFinanceDemographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An earlier study revealed that conflict over the issue of intergenerational equity (referring to equality in treatment for different generations) was apparent in the US media during the 1980s and early 1990s while attention to this issue was virtually non-existent in Canada. The focus for discussions on this issue is the distribution of the economic costs of an aging population. Specifically, with an aging population, the growth in elderly dependents is a significant concern for countries with pay-as-you-go public pension systems. This research analyzes public discussion of the intergenerational equity issue from 1993 to 1998 through content analysis of print media. The number of articles on this issue grew and peaked in 1996 with a sharp decline in 1997 and 1998. The issue of intergenerational equity surfaced in Canada during the mid-1990s with the fear that the Canada Pension Plan might run dry during the 2010s under then-current contribution rates. The pension issue serves as a flashpoint for recent concerns of intergenerational equity in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,336
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle