What do harp seals eat? Comparing diet composition from different compartments of the digestive tract with diets estimated from stable-isotope ratios
Notice bibliographique
Résumé
This study compared diet reconstructed from different compartments of the digestive tract of harp seals (Pagophilus groenlandicus (Erxleben, 1777)) with the diet estimated using stable carbon and stable nitrogen isotope ratios in mixing models. Diet composition in 18 feeding harp seals (mean age = 2.4 years, SD = 1.8 years, range = 0–6 years) was determined using traditional methods of hard-part identification and reconstruction, and stable carbon and stable nitrogen isotope ratios. Diet composition consisted of 68.8% (SD = 8.7%) and 69.6% (SD = 11.6%) by mass of invertebrates or 65.0% (SD = 8.8%) and 66.5% (SD = 11.8%) by energy of invertebrates for the stomach and small-intestine compartments, respectively. Reconstructed diets using material recovered from the large-intestine contents suggested a diet of 43.1% (SD = 12.2%) and 38.0% (SD = 11.9%) invertebrates using mass and energy, respectively. Stable carbon and stable nitrogen isotope ratios determined for the same individual harp seals suggested a diet consisting of approximately 66.1% (SD = 117.4) invertebrates, indicating that diet reconstructions based on hard parts from stomachs are likely to be more representative than reconstructions from large-intestine contents. In species that feed on a combination of vertebrates and invertebrates, the use of faecal material to reconstruct diet composition will likely underestimate the importance of invertebrates in the diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».