MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983527140 · doi:10.1111/j.1365-2850.2006.01007.x

Incorporation of the tidal model into the interdisciplinary plan of care – a program quality improvement project

2006· article· en· W1983527140 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Louis Berger

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatric and Mental Health Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlan (archaeology)NursingQuality (philosophy)PsychologyHealth careFunction (biology)Quality managementUnit (ring theory)Project planProcess managementMedical educationMedicineOperations managementEngineeringBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Tidal Model was utilized in the development and implementation of an Interdisciplinary Care Plan (IPC) on an inpatient psychiatric unit at St. Joseph's Healthcare Hamilton, Canada. Recovery, client-centered care and interdisciplinary team function were important concepts that were also integrated in the creation of a new care plan. The Tidal Model honors the person and the person's story. This model focuses on engaging the person rather than an illness, with the goal of understanding the person's present situation and his or her relationship with health and illness. Recovery focuses on moving beyond illness, and client centred care acknowledges clients as participants in their own care. As a program quality improvement initiative, the impact of the new IPC was evaluated. Feedback demonstrated that the IPC had a positive impact on both client and caregiver satisfaction, provided a better understanding of the client's situation, and improved the team's ability to document a care plan that reflected the client's specific goals and the goals of the interdisciplinary team. The outcomes achieved through this project have provided support for the IPC along with the need for further evaluation. Our experience with the Tidal Model and the IPC has given voice to the patient's story and helped facilitate their journey towards recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatric and Mental Health NursingMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207