MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983527645 · doi:10.1002/hrm.21593

Human Resource Systems and Ethical Climates: A Resource‐Based Perspective

2014· article· en· W1983527645 sur OpenAlexaff
Laxmikant Manroop, Parbudyal Singh, Souha R. Ezzedeen

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Resource (disambiguation)Value (mathematics)Resource-based viewHuman resource management systemBusinessKnowledge managementEnvironmental resource managementSociologyEnvironmental ethicsHuman resource managementEconomicsMarketingComputer scienceCompetitive advantage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We know very little about how ethical climates are built and the potential role of a firm's HR system in facilitating the development of this resource. The resource‐based view (RBV) of the firm suggests that human resource systems directly influence a firm's performance through the development of resources that are deeply woven in a firm's history and culture. How this occurs though has not been thoroughly considered in the research literature. Drawing on the theoretical insights from the resource‐based view of the firm, this article explores how HR systems can foster the development and maintenance of five types of ethical climates. In so doing, this article improves our conceptual understanding of why ethical climates may be seen as having strategic value for firms and how HR systems may influence that value. In addition, it contributes to theory by extending the domain of the resource‐based view of the firm by exploring its integration with the varied types of ethical climates. © 2014 Wiley Periodicals, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,038
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Resource ManagementMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207