Genetic covariance between components of male reproductive success: within‐pair vs. extra‐pair paternity in song sparrows
Notice bibliographique
Résumé
The evolutionary trajectories of reproductive systems, including both male and female multiple mating and hence polygyny and polyandry, are expected to depend on the additive genetic variances and covariances in and among components of male reproductive success achieved through different reproductive tactics. However, genetic covariances among key components of male reproductive success have not been estimated in wild populations. We used comprehensive paternity data from socially monogamous but genetically polygynandrous song sparrows (Melospiza melodia) to estimate additive genetic variance and covariance in the total number of offspring a male sired per year outside his social pairings (i.e. his total extra-pair reproductive success achieved through multiple mating) and his liability to sire offspring produced by his socially paired female (i.e. his success in defending within-pair paternity). Both components of male fitness showed nonzero additive genetic variance, and the estimated genetic covariance was positive, implying that males with high additive genetic value for extra-pair reproduction also have high additive genetic propensity to sire their socially paired female's offspring. There was consequently no evidence of a genetic or phenotypic trade-off between male within-pair paternity success and extra-pair reproductive success. Such positive genetic covariance might be expected to facilitate ongoing evolution of polygyny and could also shape the ongoing evolution of polyandry through indirect selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».