MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W198353504 · doi:10.1155/2012/541751

An Audit of Pain Management Following Pediatric Day Surgery at British Columbia Children’s Hospital

2012· article· en· W198353504 sur OpenAlexafffundabout
Serena Shum, Joanne Lim, Trish Page, Elizabeth A. Lamb, Jennifer Gow, J. Mark Ansermino, Gillian Lauder

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAuditPain managementTelephone interviewPostoperative painProspective cohort studyMedical recordEmergency medicinePhysical therapyAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A prospective audit of 225 children was conducted to evaluate current pain management strategies both in-hospital and at home following day surgery at British Columbia Children's Hospital (Vancouver, British Columbia). Anesthetic, postanesthetic care unit and surgical day care unit records were collected to generate in-hospital data. A telephone questionnaire was administered 48 h postdischarge for at home data. Pain reports and scores were significantly higher (P<0.01) at home compared with in-hospital. Children undergoing certain procedures were more likely to experience significant pain. Although good pain control was commonly achieved after surgery, improvements may be possible by increasing the use of multimodal analgesia, providing standardized written discharge instructions and using surgery-specific pediatric analgesia guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207