P6.074 Tailoring Clinical Knowledge Products For Guidance on Addressing Sexually Transmitted Infections and Blood-Borne Infection (STBBIs) to Meet the Different Needs of Family Medicine Practitioners in Canada
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Moving clinical guidelines into practise requires the development of clinical knowledge products to aid family practitioners. A variety of product types and formats may need to be used to suit different needs by career-stage. <h3>Methods</h3> To evaluate the sexually transmitted and blood-borne infections (STBBI) knowledge product needs of practitioners, information was elicited from a convenience sample (N = 207) of family medicine practitioners at a national Canadian family medicine forum in Toronto between November 15 and 17, 2013. Analysis was stratified by years of practise to identify ways to reach different generations of practitioners concerning STI and HIV clinical recommendations. The Fishers exact and chi-square test was used to determine statistical significance. Data was collected on preferences on clinical aids; methods used to update clinical knowledge; and preferred formats of accessing STI guidelines. <h3>Results</h3> All practitioners expressed preferences for concise clinical aids such as algorithms (64.2%) and abbreviated pocket guides (35.3%), in addition to prompts on electronic medical records (32.9%). On-line training and education were preferred by early-career practitioners (< 5-yrs: 53.3%), compared to their mid-to-late career (≥ 5yrs) counterparts (26.1%; p = 0.004). More mid-to-late-career practitioners preferred classroom style workshops (73.9%) than their early-career counterparts (46.7%; p = 0.004). There were differences (p = 0.04) by years of practise concerning guideline format preferences. Early-career practitioners preferred mobile applications (38.5%) compared to hard-copy materials (17.6%). Mid-to-late-career practitioners appeared to prefer hard-copy materials (31.2%) in addition to mobile applications (37.7%). <h3>Conclusions</h3> These findings demonstrate generational differences in preferred formats and methods of accessing STI and HIV clinical information; public health programmes may wish to deliver information using different approaches to reach different practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».