MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983548103 · doi:10.3109/02699050903421107

Exploring a cognitive-based treatment approach to improve motor-based skill performance in chronic stroke: Results of three single case experiments

2009· article· en· W1983548103 sur OpenAlexafffund
Sara McEwen, Helene J. Polatajko, Maria Huijbregts, Jennifer D. Ryan

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensBaycrest HospitalPublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesPhysiotherapy Foundation of Canada
Mots-clésObservational studyCognitionSingle-subject designPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceIntervention (counseling)Motor skillStroke (engine)Multiple baseline designPsychologyRating scaleChronic strokeProtocol (science)Activities of daily livingMedicineDevelopmental psychologyRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRIMARY OBJECTIVE: Early evidence suggests the use of cognitive strategies has potential to improve skill performance in people living with the effects of stroke, but no specific protocol has been identified. This study aimed to explore the potential of using the Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) protocol to improve the functional performance of adults with chronic stroke. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A single case experimental design study with two replications was conducted. Three community-dwelling participants were recruited. Each selected three functional goals for the focus of the CO-OP intervention. Multiple video recorded data points were collected at baseline, during intervention, post-intervention and at 1-month follow-up. RESULTS: The nine goals selected varied widely, e.g. using a computer mouse, bicycling and yoga. An independent observer used the observational Performance Quality Rating Scale (PQRS) to rate performances throughout. Using the 2 SD band method to analyse the data, each participant showed significant performance improvements in at least two goals during the course of the intervention and at follow-up. Two participants had an additional goal show significant improvement at follow-up. CONCLUSION: Results provide preliminary evidence that CO-OP is associated with significant performance improvements in self-selected functional goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207