MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983558047 · doi:10.1177/019394590002200405

Men’s Perspectives on Individual and Family Coping with their Wives’ Breast Cancer and Chemotherapy

2000· article· en· W1983558047 sur OpenAlexaff
B. Ann Hilton, John A. Crawford, Michel Andre Tarko

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Nursing Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)Breast cancerWifeQualitative researchPsychological interventionPsychologyPsychotherapistMedicineNursingCancerSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little research has examined the impact of cancer and chemotherapy treatment for breast cancer from men's perspectives as partners, fathers, and caregivers. This research, part of a larger study describing women's, partners', and children's perspectives, aims to describe men's perspectives on their experiences and how their wives' breast cancer and chemotherapy impacted them and their families, to describe what facilitated and hindered their coping, and to suggest interventions to assist men and their families to manage the experience with less stress. This participatory action study used qualitative naturalistic inquiry methods. Semistructured interviews were conducted with 11 male partners. Two major themes were identified: focusing on a wife's illness and care, and focusing on the family to keep life going. Nine sub-themes cut across the major themes: being there, relying on health care professionals, being informed and contributing to decision making, trying to keep patterns normal and family life going, helping out and relying on others, being positive, putting self on hold, adapting work life, and managing finances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of Nursing ResearchMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207