Changing reproductive effort within a semelparous reproductive episode
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: • PREMISE OF THE STUDY: Life-history theory predicts a trade-off between current and future reproduction for iteroparous organisms-as individuals age, the expected value of future reproduction declines, and thus reproductive effort is expected to be higher in later clutches than in earlier. In contrast, models explaining the evolution of semelparity treat semelparous reproduction as instantaneous, with no scope for intraindividual variation. However, semelparous reproduction is also extended, but over shorter time scales; whether there are similar age- or stage-specific changes in reproductive effort within a semelparous episode is unclear. In this study, we assessed whether semelparous individuals increase reproductive effort as residual reproductive value declines by comparing the reproductive phenotype of flowers at five different floral positions along a main inflorescence.• METHODS: Using the herbaceous monocarp Lobelia inflata, we conducted a longitudinal study of 409 individuals including both laboratory and field populations over three seasons. We recorded six reproductive traits-including the length of three phenological intervals as well as fruit size, seed size, and seed number-for all plants across floral positions produced throughout the reproductive episode.• KEY RESULTS: We found that while the rate of flower initiation did not change, flowers at distal (late) floral positions developed more quickly and contained larger seed than flowers at basal (early) floral positions did.• CONCLUSIONS: Our results were consistent with the hypothesis that, like iteroparous organisms, L. inflata increases reproductive effort in response to low residual reproductive value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».