MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983581192 · doi:10.1177/1357034x11430964

Animating the Anatomical Specimen: Regional Dissection and the Incorporation of Photography in J.C.B. Grant’s <i>An Atlas of Anatomy</i>

2012· article· en· W1983581192 sur OpenAlexaffabout
Kim Sawchuk

Notice bibliographique

RevueBody & Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Innovations
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtlas (anatomy)AnatomyNarrativeGross anatomyVisual artsArtMedicineLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1943 Dr J.C.B. Grant, of the University of Toronto, published the first anatomical atlas ever fully produced in North America, An Atlas of Anatomy. Within the history of biomedical teaching, the publication of this textbook is remarkable for at least two reasons, both connected to the themes of animation and automation. The visual narrative of the anatomical body found in Grant’s Atlas encapsulated a paradigmatic shift in gross anatomy from a systemic approach (dividing the body into its systems) to a regional anatomy (dividing the body into areas containing interlocking systems). The contextually contingent reasons for this shift in medical training are represented in the production of this textbook. What is crucial is that anatomy is thus conceived as directly applicable to surgical practice, which intervenes on the bodies of the living, rather than the dead. The second important dimension of Grant’s Atlas was his rigorous, yet invisible, incorporation of photography into the practice of medical illustration. Grant’s Atlas systematically deployed hand-drawn tracings of photographic images in the production of his bestselling textbook to affirm an indexical connection to a ‘real body’. At the same time, this use of photography is erased within the visuals, which rely instead on hand-drawn illustrations (line-drawings and carbon-dusting) to produce this particular pedagogy of the anatomical body. The production of ‘textbook anatomy’ is thus articulated to changes in technical modes of representation (photography) and to the new techniques in print-technologies from the late 19th until the mid 20th century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBody & SocietyMême sujetMedical History and InnovationsTravaux en français237 207