MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983594571 · doi:10.1021/jp046712j

Density Functional Theory and QT Atoms-in-Molecules Study on the Hydration of Cu(I) and Ag(I) Ions and Sulfides

2005· article· en· W1983594571 sur OpenAlexaff
Boris Ni, James R. Kramer, Nick Henry Werstiuk

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry A · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDensity functional theoryIonMoleculeChemistryComputational chemistryCrystallographyMaterials scienceInorganic chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hydrates of Cu+, Ag+, CuS-, AgS-, Cu2S, and Ag2S were investigated with density functional theory (DFT), solvent field, and atoms-in-molecules (QTAIM) calculations. We found that covalent bonding of the first-shell water molecules to the metals plays a significant role in the total solvation energy. Molecular graphs were obtained and the bonding characterized by analysis of the electron density and its laplacian at bond critical points. Long-range electrostatic interactions between solute and the bulk solvent, quantified by solvent-field calculations, are more important for hydrated anions CuS- and AgS- than for Cu+ and Ag+ as well as for the neutral species Cu2S and Ag2S. Computed enthalpies of formation for hydrated Cu+ and Ag+ correlated well with experimentally determined values and allowed us to characterize the structures of several hydrates studied in the gas phase. We found that the stability of the hydrates is leveled in the water solvent field. The reactions of dissociation and substitution of metal sulfides in the gas phase and in solution were compared. A decrease in the of energy of the reactions in going from the gas phase to solution is explained on the basis of the higher coordination of metal atoms in the first hydration shell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry AMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207