Development and validation of the Mini Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The 28-item Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire (RQLQ) has strong measurement properties but for large clinical trials, surveys and practice monitoring, where high efficiency is important, a shorter questionnaire is needed. OBJECTIVE: To develop and validate an abbreviated version of the RQLQ. METHODS: Using five RQLQ databases, items with high item-item correlations were combined and then the highest scoring items were selected for the MiniRQLQ (14 questions). There are five domains: activity limitations (standardized), practical problems and nose symptoms, eye symptoms and other symptoms. The MiniRQLQ, which is self-administered, was tested in a 5-week observational study in 100 adults with symptomatic rhinoconjunctivitis. Patients completed the MiniRQLQ, the RQLQ, and other measures of health status at baseline, 1 and 5 weeks. RESULTS: In patients whose rhinoconjunctivitis was stable between clinic visits, reliability (reproducibility and ability to discriminate between patients of different impairment) was very acceptable for the MiniRQLQ (ICC = 0.93) but not quite as good as for the RQLQ (ICC = 0.97). Responsiveness to change in clinical status was better with the MiniRQLQ than the RQLQ (P = 0. 044). Construct validity (correlation with other indices of health status) was strong for both the MiniRQLQ and the RQLQ. Concordance between the two instruments was high (ICC = 0.87). CONCLUSIONS: The MiniRQLQ has strong measurement properties and measures the same construct as the original RQLQ. The choice of questionnaire should depend on the task at hand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle