MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983608031 · doi:10.1111/j.0008-3658.2005.00103.x

Climate change, biodiversity conservation and protected area planning in Canada

2005· article· en· W1983608031 sur OpenAlexafffundvenueabout
Christopher J. Lemieux, Daniel Scott

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooWorld Wildlife Fund
Mots-clésBiomeEcoregionProtected areaClimate changeVegetation (pathology)Wilderness areaGeographyWildlifeNational parkBiodiversityEnvironmental resource managementWildernessIUCN protected area categoriesEnvironmental protectionEnvironmental scienceEcologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For more than a decade, climate change has been identified as an important emerging issue for protected areas. Utilising outputs from two equilibrium global vegetation models (GVMs) forced with six climate‐change scenarios, this study assessed potential terrestrial biome‐type change in Canada's protected area network (2,979 national parks, national wildlife areas, migratory bird sanctuaries, Ramsar sites, ecological reserves, wilderness wildlife areas and provincial parks). Vegetation‐modelling results project that 37–48 percent of Canada's protected areas could experience a change in terrestrial biome type under doubled atmospheric carbon‐dioxide conditions. Park and protected area planning in Canada have traditionally been founded upon enduring‐feature analysis and ecoregion representation frameworks. These conservation‐planning frameworks are based on climatic and biogeographic stability; assumptions that what these modelling results for Canada's protected areas and other vegetation‐modelling studies indicate are untenable in an era of global climate change. Implications for protected area policy and planning in Canada are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2005
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207