MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983609860 · doi:10.1021/es500689t

Phosphorus Removal by Steel Slag Filters: Modeling Dissolution and Precipitation Kinetics to Predict Longevity

2014· article· en· W1983609860 sur OpenAlexafffund
Dominique Claveau-Mallet, Benoît Courcelles, Yves Comeau

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhosphorus and nutrient management
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDissolutionSlag (welding)Filter (signal processing)PrecipitationPhosphorusHydraulic retention timeEnvironmental scienceChemistryMaterials scienceEnvironmental engineeringMetallurgyWastewaterEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents an original numerical model suitable for longevity prediction of alkaline steel slag filters used for phosphorus removal. The model includes kinetic rates for slag dissolution, hydroxyapatite and monetite precipitation and for the transformation of monetite into hydroxyapatite. The model includes equations for slag exhaustion. Short-term batch tests using slag and continuous pH monitoring were conducted. The model parameters were calibrated on these batch tests and experimental results were correctly reproduced. The model was then transposed to long-term continuous flow simulations using the software PHREEQC. Column simulations were run to test the effect of influent P concentration, influent inorganic C concentration and void hydraulic retention time on filter longevity and P retention capacity. High influent concentration of P and inorganic C, and low hydraulic retention time of voids reduced the filter longevity. The model provided realistic P breakthrough at the column outlet. Results were comparable to previous column experiments with the same slag regarding longevity and P retention capacity. A filter design methodology based on a simple batch test and numerical simulations is proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & TechnologyMême sujetPhosphorus and nutrient managementTravaux en français237 207