MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983612034 · doi:10.1061/9780784478745.042

Meeting the Infrastructure Challenges of African Cities

2014· article· en· W1983612034 sur OpenAlexaff
Daniel Hoornweg, Katherine Sierra, Michael R. Sanio, Kim D. Pressnail

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensOntario Tech UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanizationUnderpinningEconomic growthPopulationUrban planningWorld populationScale (ratio)GeographyBusinessDeveloping countryEconomicsEngineeringCivil engineeringSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, less than 10% of the world's urban population lives in African cities. By the end of this century that ratio is on track to swell to more than a third of the world's total (a growth of 2.2 billion urban residents). Today, just seven of the world's 100 largest cities are in Africa, by 2050 that will increase to 21, and by 2100, 40 of the world's 100 largest cities are expected to be in Africa and five of the world's largest 10 cities will be in Africa, each with more than 50 million residents. In addition to the $20 trillion needed over the next 40 years to build the cities for more than 2 billion people, by 2040 Africa also needs the equivalent of about 600,000 engineer graduates per year to design and manage the services underpinning these cities. When assessing Africa's urbanization trends and the acute need for finance, stability of macroeconomic and social conditions, institutional strengthening, efficient urban form, and capacity - this paper asserts that a critical need is capacity, especially domestic engineering capacity. The scale of Africa's capacity needs will necessitate new models of collaboration and urban management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207